4月23日訊 據(jù)西媒relevo報(bào)道，馬競球迷團(tuán)體計(jì)劃起訴歐足聯(lián)，要求解釋阿爾瓦雷斯在馬競與皇馬的歐冠1/8決賽次回合點(diǎn)球大戰(zhàn)中二次觸球的爭議。

報(bào)道稱，阿爾瓦雷斯在罰點(diǎn)球時(shí)因兩次觸球被取消已經(jīng)不再是體育層面的問題，目前，由“國際球迷聯(lián)盟”、“參議院競技”、“50協(xié)會(huì)”和“煙霧信號(hào)”這四個(gè)馬競球迷團(tuán)體組成的聯(lián)盟正在制定一項(xiàng)司法策略，以期將歐洲足球管理機(jī)構(gòu)歐足聯(lián)告上法庭。

原因在于他們希望找到阿爾瓦雷斯點(diǎn)球被取消的原因，并要求歐足聯(lián)對(duì)發(fā)布的一段疑似經(jīng)過剪輯的視頻做出解釋，這段視頻曾被用來為裁判的決定辯護(hù)，最終影響了比賽結(jié)果。

4月11日，這些球迷團(tuán)體聯(lián)合發(fā)表聲明，宣布將采取法律行動(dòng)。據(jù)馬競國際球迷聯(lián)盟主席、此次行動(dòng)發(fā)言人愛德華多-費(fèi)爾南德斯表示：“我們正在為此努力，律師們正在開會(huì)，以確定最合適的策略。復(fù)活節(jié)過后，我們將以四個(gè)團(tuán)體的名義正式提起訴訟。”

盡管有意向走司法途徑，但這些團(tuán)體的一些成員表示，如果歐足聯(lián)承認(rèn)自己犯了錯(cuò)誤，那么訴訟可能會(huì)停止。不過，他們幾乎排除了這種可能性。

費(fèi)爾南德斯在接受采訪時(shí)說：“堅(jiān)持認(rèn)為這個(gè)決定是正確的，并且用一段編輯過的視頻作為證據(jù)，這顯然表明了惡意和潛在的偽造文件罪。只要還沒有正式提交訴狀，他們還有機(jī)會(huì)糾正錯(cuò)誤。但我們認(rèn)為他們不會(huì)有任何回應(yīng)，歐足聯(lián)一直表現(xiàn)出傲慢和專橫的態(tài)度，試圖輕視我們，讓我們看看他們是否也能輕視法庭。”

“目前還不清楚是否會(huì)向西班牙法院還是瑞士法院（歐足聯(lián)所在地）提起訴訟”。如果是后者，各團(tuán)體承認(rèn)，這場司法斗爭的成本可能會(huì)增加，因此不排除向球迷會(huì)和球迷尋求經(jīng)濟(jì)援助來應(yīng)對(duì)這些費(fèi)用。”

在啟動(dòng)上述法律行動(dòng)之前，他們考慮了兩種中期和長期情景：一種是訴訟不成功，另一種是訴訟被受理。費(fèi)爾南德斯表示，他們并不擔(dān)心第一種情況會(huì)發(fā)生：“我們認(rèn)為這是荒謬的，我們完全相信訴狀會(huì)被接受。最糟糕的情況是它沒有被接受，那樣的話，我們的行動(dòng)就會(huì)終止，因?yàn)槲覀儧]有其他辦法。”

如果訴狀被受理并且最終勝訴，這四個(gè)團(tuán)體不會(huì)放棄提出各種措施的要求：“我們不會(huì)放棄追究民事責(zé)任或賠償因造成的損害而要求賠償，我們希望獲得道德上的補(bǔ)償，明確地說這些人撒謊了，證明他們的態(tài)度、缺乏透明度以及操縱意圖。”

“如果通過司法途徑證明犯罪行為，我們將要求對(duì)所有參與者進(jìn)行責(zé)任追究。無論是在場裁判、VAR裁判、裁判負(fù)責(zé)人、歐足聯(lián)技術(shù)人員還是歐足聯(lián)主席。我們決定一追到底，直到最后。”

“我們這樣做是為了捍衛(wèi)我們的尊嚴(yán)并證明這是一種暴行，重要的是讓那些應(yīng)該負(fù)責(zé)管理歐洲足球的人感到羞恥，因?yàn)樗麄儽憩F(xiàn)出了不可接受的行為。”

為了應(yīng)對(duì)這場司法斗爭，這四個(gè)團(tuán)體準(zhǔn)備了兩份專家報(bào)告，指出歐足聯(lián)用于證明阿爾瓦雷斯在點(diǎn)球大戰(zhàn)中兩次觸球的視頻是經(jīng)過編輯的。第一份報(bào)告由國際球迷聯(lián)盟委托，結(jié)論是該視頻并非來自攝像機(jī)拍攝，而是存在“特定區(qū)域的視覺克隆、圖像序列中的某些改動(dòng)以及完全沒有聲音內(nèi)容”。

第二份報(bào)告由“煙霧信號(hào)”委托，由DUQUE & WITTMAACK公司的法醫(yī)專家路易斯-杜克-阿納伊斯撰寫，甚至更進(jìn)一步地指出，不能排除該視頻“未被編輯和篡改”的可能性，并且“不是由VAR錄制和抓取的，而是對(duì)原始圖像進(jìn)行了編輯”。

此外，與第一份報(bào)告不同，這份報(bào)告還分析了阿爾瓦雷斯在罰點(diǎn)球時(shí)是否確實(shí)兩次觸球，并得出以下結(jié)論：“在逐幀分析后，沒有觀察到在球員右腳射門前左腳接觸球時(shí)球的反應(yīng)（移動(dòng)），因此未能證明球員在動(dòng)作過程中同時(shí)或交替使用雙腳接觸球。”

除了與歐足聯(lián)的對(duì)抗外，一些團(tuán)體成員表示，他們不贊同俱樂部在事件發(fā)生后對(duì)歐足聯(lián)采取的“被動(dòng)”立場：“俱樂部告訴我們，在比賽結(jié)束后不久就提出了申訴。歐足聯(lián)很快做出了回應(yīng)，這并不常見，但沒有產(chǎn)生更大的后果。我們認(rèn)為這可能與2027年歐冠決賽幾乎確定將在大都會(huì)球場舉行有關(guān)，董事會(huì)決定不去惹惱歐足聯(lián)。這只是我個(gè)人的看法。”

另一方面，西班牙足球股東和會(huì)員聯(lián)合會(huì)（FASFE）主席、著名的馬競球迷埃米利奧-阿貝洪則更為直言不諱：“馬競球迷感到被遺棄是很正常的。巧合的是，馬競的首席執(zhí)行官是歐足聯(lián)執(zhí)行委員會(huì)成員，但他似乎并沒有維護(hù)自己俱樂部的利益。至少可以說，俱樂部選擇不維護(hù)自己的利益是可疑的。”

馬競球迷仍然堅(jiān)信，如果對(duì)手不是皇馬，這種情況就不會(huì)發(fā)生，費(fèi)爾南德斯總結(jié)道：“我們沒有任何證據(jù)表明皇馬可能影響了裁判的決定，所以我們不會(huì)說無法證實(shí)的事情。”

“但我們絕對(duì)相信，同樣的點(diǎn)球如果是對(duì)勒沃庫森或巴黎圣日耳曼，就不會(huì)被取消。這是我們堅(jiān)定的信念，但我們不能說皇馬與此有關(guān)，因?yàn)槲覀儾恢馈！?/p>